一场意外，几个家庭沦入悲伤中

(相关资料图)

今天在媒体看到一个小学一年级（六岁）的女童，在学校里被同校的教师开车撞死的新闻。（如下图） ‍ ‍ ‍ ‍

一场意外，造成女童死亡、肇事教师被刑事拘留、留置调查，而涉及校园安全的校长与分管副校长被停职，当然中国的停职不代表此后就人生暗淡，但至少能引起警惕。基于事件全貌，查询时间线（如下图），似乎还没到全部结案的程度。

怎么样的一个校园，还能在校园里面开车？上网查询这个不幸的校园，发现这是一所老校园。 在改革开放之前的 1954年创设的，属于一所中资企业创办的小学；2006年移交地方政府管理，成为一所公立小学。 ‍

一所老学校，但查阅网络上的图片，都凸显校园大门非常的高大上，是不是代表后续有重新改造过？不得而知。但可以肯定的是，1954年的那个年代绝对没有所谓的人车分流的建筑概念。 ‍ ‍ ‍ ‍ ‍

查阅多篇相关新闻，后发现有一篇的评论比较中肯，至少过激的言辞少了很多很多，多的是陈述事实与推论。

高级居民小区讲究人车分流

跟买车喜欢SUV一样的，讲究高大上，而不是讲究以人为本，小汽车的盲区小于SUV、MPV，而SUV、MPV的视角盲区更小于货车。通常老司机都不会挑SUV等盲区比小汽车多的，多半是为了安全顾虑。 ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍

而现代比较符合以人为本的住宅区，大多会留意到人车分流的问题，即便停车场也会画上醒目的黄色人行道。（如下图） ‍ ‍ ‍ ‍

校园更该「绝对的」讲究人车分流

相同的道理，一个校园更应该比住宅区注意人车分流的问题。 ‍

相对住宅区的校园，更应该比住宅小区更讲究，而且必须且一定要讲究人车分流的硬件设计。具体表现就在于，校园内部能不允许就不允许车辆行走，比较极端的做法是所有的车辆都只能听到比较偏远行政楼与教学楼的「停车场」。 ‍ ‍ ‍ ‍

所以，从内控角度，我在看一个校园，会从停车的地方与机关办公的地方，是不是严格分流来判断机构的安全管理的档次。

弘侨小学的不幸事件，不是第一起，希望能起到主管当局（安全生产主管部门）的注意，为何这么多的校园会有这样的悲剧发生。 ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍

工厂的人车分流 ‍ ‍ ‍

那么那些老旧小区、老旧校园是不是就因为硬件无法达到绝对的人车分流？ ‍ ‍ ‍ ‍

其实不然，诸多工厂都有人车分流的设计，即便老旧的工厂也会有。待过工厂的人，对于厂内道路、车间里面有画上属于行人专用的路线，应该都不陌生，而且对新进人员也都会再三交待只能行走在专属路线上。 ‍ ‍ ‍ ‍ ‍ ‍

曾经在前工厂，每次我们从办公楼去食堂吃饭，很多外籍人员都会被员工偷偷的嘲笑，说我们这些人，居然走人行道，是直角转弯。 ‍ ‍ ‍ ‍ ‍

那么，校园能不能绘制人行道？校园能不能要求学生只能走人行道？校园能不能要求校园内的行车必须避让人行道？

我相信绝对是可以的，问题在于有没有安全生产的意识。

网络上没办法查到这间小学是不是有类似的人行道设计，但类似的问题，应该是以后大家都要留意的问题。

DALECHI@东莞2023-05-25

～财控有毅力，水滴也穿石！～